Pruebas de seguimiento mejoran detección de recurrencias del cáncer colorrectal

Los científicos dividieron aleatoriamente a 1.202 pacientes de 39 hospitales en Inglaterra en uno de cuatro grupos: 300 pacientes en los que solamente determinaron el CEA, 299 en que únicamente se realizó la TC, 302 a los que les practicaron ambas pruebas, y 301 a los que les hicieron un seguimiento mínimo. El estudio se realizó entre enero de 2003 y agosto de 2009.

Se realizó el análisis de CEA usando un analizador ADVIA Centaur XP (Siemens, Camberley, Reino Unido). Si el nivel de CEA en la sangre de un paciente era de 7 µg/L, o más, por encima del nivel en el ingreso al ensayo, se repitió la prueba tan pronto como era posible, y si el segundo resultado de la prueba también fue superior a este umbral, se le pidió al médico de medicina general que refiriera al paciente con urgencia al hospital local.

La recurrencia del cáncer fue detectado en 199 participantes (16,6%) durante el período de observación para recurrencia (media 4,4 años), y el 5,9% de los participantes con recurrencia fueron operados con fines curativos. Los investigadores encontraron que el tratamiento quirúrgico de la recurrencia con intención curativa fue mayor en cada uno de los tres grupos con seguimientos más intensivos en comparación con el grupo de seguimiento mínimo. En comparación con el seguimiento mínimo, la diferencia absoluta en el número de tratados con intención curativa en el grupo CEA fue de 4,4%, 5,7% en el grupo de TC, y 4,3% en el grupo al que le hicieron ambas pruebas. El número de muertes no fue significativamente mayor en los grupos de seguimiento más intensivos en comparación con el grupo de seguimiento mínimo, al igual que el número de muertes por cáncer colorrectal específicas para la enfermedad.

Los autores concluyeron que los beneficios del seguimiento parecen ser independientes de la etapa de diagnóstico, porque aunque hay menos recurrencias con tumores en mejor estadío, éstas son más probables de ser curables. Esto sugiere que las estrategias de seguimiento, específicas para los estadíos, pueden no ser necesarias. Sin embargo, sigue siendo importante una investigación completa del estadío al final del tratamiento primario para detectar la enfermedad residual, debido a que un gran número de “recurrencias” reportadas en las series de rutina probablemente son enfermedad residual que debe ser detectada y tratada antes de embarcarse en el seguimiento. El estudio fue publicado el 15 de enero de 2014, en la revista Journal of the American Medical Association.

Enlaces relacionados:

University of Southampton

Siemens