La alfatalasemia afecta medición de HbA1c

 

Los científicos médicos clínicos en el Hospital Shenzhen de la Universidad de Pekín (Guangdong, China) ensayaron un total de 189 muestras de sangre total con EDTA de todos los pacientes para hemogramas completos con índices de glóbulos rojos y HbA2 utilizando un analizador XN9000 (Sysmex Corporation, Kobe, Japón) y la electroforesis de hemoglobina capilar (Sebia Benelux, Vilvoorde, Bélgica). Las muestras fueron separadas en varias alícuotas y congeladas a -80°C antes del análisis de la HbA1c.

 

Las muestras de plasma fueron analizadas para determinar la glucosa en ayunas (GA), la albúmina, la fructosamina, y la ferritina inmediatamente después de la centrifugación. Los efectos de la cantidad de α-genes funcionales sobre la medición de la HbA1c fue investigada mediante cromatografía líquida de alto rendimiento de afinidad con boronato (HPLC; Ultra²; Trinity Biotech, Kansas City, MO, EUA). 

 

En los pacientes con dos o tres alfa-genes funcionales, los valores de HbA1c no eran significativamente diferentes de los de los controles; sin embargo, en los individuos con α-talasemia con un α-gen funcional (es decir, enfermedad HbH), los niveles de HbA1c eran significativamente diferentes de los de los controles. Los valores de HbA1c fueron significativamente inferiores en los individuos con enfermedad HbH, que en los individuos control y los pacientes en los otros dos grupos con α-talasemia. Para los pacientes con enfermedad HbH, no hubo diferencias significativas en los cuatro sistemas de medición de HbA1c.

 

Los autores concluyeron que los valores de HbA1c en muestras de individuos con dos o tres a-genes funcionales reflejan básicamente el nivel de glucosa en sangre promedio, normal, mientras que en muestras de individuos con un α-gen funcional, no lo hicieron. Por lo tanto, para los pacientes con enfermedad HbH, los valores de HbA1c no se pueden utilizar para la evaluación de la diabetes debido a que los valores de HbA1c no reflejan el nivel medio de glucosa en sangre. El estudio fue publicado el 17 de mayo de 2016, en la revista Journal of Clinical Laboratory Analysis.

Enlaces relacionados: