Métodos moleculares detectan causa común de la diarrea

difficile adquiridas intrahospitalariamente.

Los científicos del Hospital de Rhode Island (Providence, Rhode Island, EUA) compararon cinco análisis diferentes utilizados en el laboratorio para la identificación de C. difficile y evaluaron los resultados de las pruebas moleculares en comparación con las no moleculares. Muestras consecutivas de heces blandas o líquidas fueron obtenidos de pacientes hospitalizados y transportadas en refrigeración a la red de laboratorios para la detección de la toxina de Clostridium difficile del 28 de julio de 2009 al 28 de agosto de 2009. De los 89 pacientes que sometieron muestras, 81 pacientes que tenían síntomas compatibles con infección por C. difficile (ICD), fueron incluidos en el estudio.

Un inmunoanálisis de flujo lateral unido a membrana fue utilizado para revisar las muestras de heces para la presencia de antígenos de C. difficile GDH específicos. La muestras, positivas usando la prueba C. Diff Quik (TechLab, Inc., Blacksburg, VA, EUA), fueron sometidas a pruebas reflejas utilizando el Inmunoanálisis Enzimático Premier Toxina A y B (Meridian Bioscience Inc.; Cincinnati, OH, EUA) para confirmar la presencia de las toxinas A y B de C. difficile. Los tres análisis de detección molecular fueron el Análisis BD GeneOhm Cdiff (Becton, Dickinson and Co., Franklin Lakes, NJ, EUA), la prueba Xpert C. difficile (Cepheid, Sunnyvale, California, EUA) y el Análisis ProGastro Cd (Prodesse, Inc., Milwaukee, WI, EUA).

Los métodos moleculares detectaron del 35% al 54% más muestras positivas para C. difficile en comparación con los métodos no moleculares. El mejor desempeño de los métodos moleculares contra los no moleculares fue significativo para todos los métodos evaluados. El análisis BD GeneOhm Cdiff fue el más eficiente con el 96.2%, seguido de la prueba Xpert C. difficile con un 92.5% y el análisis ProGastro Cd con 88.5%. La prueba no molecular C. Diff Quik Chek Complete tuvo un índice de eficiencia del 61.5%. La nueva prueba molecular, el análisis BD GeneOhm C diff fue más rentable que un método utilizado anteriormente. El costo de la prueba Xpert C. difficile requiere procesamiento limitado y produjo resultados rápidos, mientras que debido a los resultados discordantes, el procesamiento de las muestras, y los requisitos de equipo de extracción, el análisis ProGastro Cd fue el análisis molecular menos favorecido.

Kimberle Chapin, MD, directora de la red de laboratorios, dijo: “A través del uso de las pruebas moleculares en nuestro laboratorio, junto con los médicos y enfermeras astutos solicitando las pruebas, hemos sido capaces de detectar un 50% más de pacientes de lo que hacíamos antes de usar métodos moleculares. Saber que las pruebas no moleculares no encontraron tantos casos lleva a dudas sobre la seguridad para el paciente y al empuje para implementar el nuevo método”. El estudio fue publicado el 4 de julio de 2011 en la revista The Journal of Molecular Diagnostics.

Enlaces relacionados:

Rhode Island Hospital
TechLab
Meridian Bioscience
Becton, Dickinson and Co
Cepheid
Prodesse