Evalúan uso de pruebas de amplificación para enfermedad inflamatoria pélvica

La Chlamydia trachomatis (clamidia) de transmisión sexual es la infección de transmisión sexual (ETS) más prevalente, con aproximadamente 68.455.000 casos incidentales en mujeres en 2012. La clamidia es objeto de intensos esfuerzos de control en muchos entornos de altos ingresos.

Las pruebas de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT) son el tipo de prueba recomendado para diagnosticar C. trachomatis; sin embargo, los métodos de diagnóstico menos sensibles, que incluyen inmunofluorescencia directa (IF) e inmunoensayos ligado a enzimas (ELISA), permanecen en uso en los sitios con recursos menores.

Científicos daneses y británicos dirigidos por personas de la Universidad Imperial de Londres (Londres, Reino Unido) extrajeron, del conjunto de datos del estudio nacional de Chlamydia de Dinamarca, todos los registros de pruebas de clamidia en mujeres de 15 a 34 años que se realizaron entre el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 2001, el intervalo en que las pruebas no NAAT fueron reemplazados por las pruebas NAAT como el tipo de prueba más común. Las pruebas se clasificaron como no NAAT (IF/ELISA) o NAAT y se limitaron a la primera prueba de cada mujer en el período de estudio. Los investigadores vincularon los datos de las pruebas a las presentaciones hospitalarias para la enfermedad inflamatoria pélvica (EIP) en un período de 12 meses.

El estudio incluyó a 272.105 mujeres con una prueba de clamidia, de las que poco menos de la mitad (44,78%) fueron evaluadas usando NAAT. En general, 17.353 (6,38%) dieron un resultado positivo para clamidia y 1.732 (0,64%) fueron diagnosticados con EIP en el plazo de 12 meses. El riesgo de EIP después de una prueba de clamidia positiva no difirió según el tipo de prueba (NAAT 0,81%, no NAAT 0,78%). El riesgo de EIP después de una prueba negativa fue significativamente menor en las mujeres evaluadas con NAAT en comparación con las no NAAT (0,55% en comparación con 0,69%). El equipo estimó que el 18% de las infecciones por clamidia en mujeres evaluadas con un NAAT no fueron diagnosticadas y que el riesgo de progresión de infección por clamidia no diagnosticada a EIP en 12 meses fue del 9,52%. El uso de pruebas no NAAT podría conducir a un exceso de 120 casos de EIP por cada 100,000 mujeres evaluadas en comparación con el uso de NAAT.

Los autores concluyeron que su estudio observacional retrospectivo calcula el impacto positivo sobre la salud reproductiva de las mujeres mediante el uso de pruebas diagnósticas exactas de clamidia y proporciona evidencia adicional para restringir el uso de pruebas inferiores. Las mujeres con una prueba de clamidia negativa tienen un 17% más de riesgo ajustado de EIP a los 12 meses si se las evalúa usando una no NAAT en comparación con una NAAT. El estudio fue publicado el 2 de enero de 2018 en la revista Public Library of Science Medicine.