Evalúan análisis automatizados para la fibrina soluble

La prueba de sFM se diferencia del análisis del dímero D (Ddi) en que detecta un fragmento producido mucho antes sólo por la acción de la trombina sobre el fibrinógeno, mientras que el Ddi es un fragmento producido mucho más tarde, formado por la ruptura de la plasmina de la fibrina reticulada.

Los científicos del Hospital Universitario Karolinska (Solna, Suecia) compararon dos análisis automatizados de sFM disponibles comercialmente en el ámbito hospitalario de rutina, utilizando muestras obtenidas de la sala general del hospital y de la sala de emergencias. Los resultados obtenidos con los dos análisis automatizados se compararon entre sí y con los resultados obtenidos con un análisis de hemaglutinación semicuantitativa de rutina.

El estudio demostró que ambos análisis automatizados, el análisis LIAtest sFM (Diagnostica Stago; Genevilliers, Francia) y el análisis LPIA-Iatro SF (Mitsubishi Kagaku Bio-Clinical Laboratories; Tokio, Japón) fueron análogos entre sí. No se clasificaría erróneamente una muestra de un paciente, clasificada previamente como positiva, pero debido a la mayor sensibilidad de las pruebas automatizadas, se obtienen más muestras positivas.

Los autores llegaron a la conclusión de que ambas pruebas automatizadas son adecuadas para el uso en el laboratorio de rutina. Ambos análisis tuvieron ventajas sobre el análisis por hemaglutinación en cuanto se pudieron utilizar muestras previamente congeladas y los análisis son más fáciles y más rápidos de realizar. El LIA sFM de Stago tiene una sensibilidad un poco mejor, pero muestra una tendencia a una menor especificidad que la prueba Iatro SF. El estudio fue publicado en la edición de diciembre de 2013 de la revista International Journal of Laboratory Hematology.

Enlaces relacionados:

Karolinska University Hospital

Diagnostica Stago

Mitsubishi Kagaku Bio-Clinical Laboratories