Prueba rápida para la COVID-19 se compara muy bien con la detección mediante PCR en el estudio hospitalario más grande

En lo que se cree que es el estudio prospectivo más grande de este tipo hasta la fecha, los investigadores informaron que una prueba rápida de detección de antígenos para el SARS-CoV-2 resultó más efectiva de lo esperado en comparación con las tasas de detección de virus utilizando la prueba estándar establecida, el ensayo de reacción en cadena de la polimerasa (PCR).

El estudio realizado por investigadores de Johns Hopkins Medicine (Baltimore, MD, EUA) y colaboradores, involucró a unos 6.000 pacientes atendidos en el hospital de campaña del Centro de Convenciones de Baltimore (BCCFH) durante un período de 10 días a principios de 2021. El primer paso, tanto para el ensayo de PCR y las pruebas rápidas de antígenos, consiste en obtener una muestra de un paciente, ya sea un hisopo nasal o un poco de saliva. La diferencia radica en cómo se procesa y analiza la muestra. Una prueba de PCR toma una pequeña cantidad de material genético del SARS-CoV-2 de una muestra y la reproduce miles de veces para que se pueda detectar más fácilmente. Una prueba rápida de antígenos utiliza anticuerpos producidos en laboratorio para buscar y adherirse a las proteínas en la superficie de las partículas de SARS-CoV-2 en la muestra.

La prueba de PCR requiere un técnico de laboratorio capacitado, equipo especial y hasta una hora o más para procesar. Además, las pruebas a gran escala solo se pueden realizar en una instalación de pruebas grande y centralizada, como el laboratorio de un hospital. Por otro lado, las pruebas rápidas de antígenos utilizan un kit prefabricado con un reactivo que contiene anticuerpos específicos para el SARS-CoV-2. La prueba puede ser realizada por cualquier persona después de un breve entrenamiento, se puede realizar en cualquier lugar y proporciona resultados en aproximadamente 15 minutos. La pregunta que el nuevo estudio esperaba responder era qué prueba podría aplicarse de manera más amplia, rápida y eficaz a una comunidad grande.

Para hacer esto, los investigadores aplicaron los métodos de detección rápida de antígeno y PCR a poco más de 6.000 personas que acudieron al hospital de campaña de Baltimore para la prueba de COVID, entre el 23 de diciembre de 2020 y el 11 de enero de 2021. Los participantes fueron examinados para detectar una posible exposición a los síntomas del coronavirus y COVID-19. Los miembros del personal que realizaron las pruebas fueron entrenados exactamente igual y monitoreados durante el procesamiento de la prueba para garantizar un control de calidad y resultados confiables.

“Descubrimos que el virus se detectó con exactitud mediante la prueba rápida de antígenos en el 87% de los pacientes con síntomas de COVID-19 y en el 71% de los que estaban asintomáticos, tasas que nos sorprendieron porque eran tan altas”, dijo el autor principal del estudio, Zishan Siddiqui, MD, profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. “Este es un hallazgo significativo porque la prueba rápida ofrece una serie de ventajas sobre la prueba de PCR, incluido el ahorro de tiempo, tanto en el muestreo como en el procesamiento; ahorro de costos y lo más importante, la facilidad de distribución y aplicación, básicamente en cualquier lugar, que puede ayudar a superar las disparidades en las pruebas de COVID en comunidades con servicios médicos insuficientes”.

“Lo que determinamos fue que si bien la prueba de PCR puede ser una mejor prueba desde una perspectiva clínica, ya que es básicamente 100% exacta para detectar el SARS-CoV-2, la prueba rápida de antígeno parece ser mejor desde el punto de vista de la salud pública debido a su facilidad de uso y el hecho de que demostró tener suficiente exactitud, especificidad y confiabilidad para detectar el coronavirus en un entorno de alto volumen”, dijo el autor principal del estudio, James Ficke, MD, profesor de cirugía ortopédica en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y codirector del BCCFH durante 16 meses. “El hospital de campaña fue el lugar perfecto para determinar esto porque pudimos ver qué tan bien funcionaron ambas pruebas para una gran cantidad de personas en un período corto de tiempo”.

Enlace relacionado:
Johns Hopkins Medicine