Estudio examina el lanzamiento global de pruebas moleculares rápidas para la TB en los últimos 12 años

Un posible cambio de juego en la epidemia de tuberculosis fue cómo la comunidad de tuberculosis vió las pruebas moleculares rápidas para la tuberculosis y la resistencia a los medicamentos contra la tuberculosis. Esto fue hace 12 años, con el lanzamiento de Xpert MTB/RIF por Cepheid (Sunnyvale, CA, EUA) que da resultados en menos de dos horas, diagnosticando simultáneamente tuberculosis y probando si la bacteria tiene resistencia a la rifampicina, un tipo de tuberculosis resistente a fármacos. La tuberculosis resistente a múltiples fármacos es causada por la resistencia al menos tanto a la rifampicina como a la isoniazida, los dos fármacos de primera línea más efectivos que se usan para tratar la tuberculosis. Sin embargo, las pruebas diagnósticas solo tienen un impacto en la salud si se utilizan de manera correcta y oportuna. Para garantizar que los diagnósticos sean accesibles y utilizados, es necesario comprender las opiniones de los destinatarios y los proveedores que han utilizado estas pruebas.

Una nueva revisión de síntesis de evidencia cualitativa publicada por el Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (CIDG, Liverpool, Reino Unido) reunió todas las investigaciones relevantes hasta la fecha sobre Xpert MTB/RIF y pruebas similares. La revisión también tuvo como objetivo comprender las implicaciones de los hallazgos de la revisión sobre la implementación efectiva y la equidad en salud. Se ha demostrado que las pruebas moleculares rápidas son precisas para diagnosticar la tuberculosis y la resistencia a la rifampicina y la Organización Mundial de la Salud las recomienda como la prueba inicial en personas con presunción de tuberculosis, reemplazando la microscopía de esputo, una prueba del siglo XIX. Estas pruebas tienen muchos beneficios, incluido el hecho de que no requieren laboratorios bien equipados ni personal calificado, y pueden realizarse en entornos de salud comunitarios, más cerca de donde vive la gente. Esto es particularmente relevante en países de ingresos bajos y medios, entornos con una alta carga de tuberculosis.

Al examinar la evidencia de 32 estudios incluidos, la revisión identificó los aspectos de estas pruebas que los usuarios valoraron más y los desafíos para alcanzar esos valores. Las personas con tuberculosis valoraron un diagnóstico preciso (saber qué me pasa), evitar demoras y mantener bajos los costos asociados con el diagnóstico. De manera similar, los proveedores de atención médica valoraron la precisión de la prueba y la confianza en los resultados (lo que ayuda a iniciar el tratamiento), los resultados rápidos y mantener bajo el costo para las personas que buscan un diagnóstico. Además, los proveedores valoraron la diversidad de tipos de muestras (por ejemplo, muestras de aspirado gástrico y heces en niños) y la capacidad de detectar la resistencia a los medicamentos de manera temprana. Los profesionales de laboratorio apreciaron la mayor facilidad de uso en comparación con la microscopía y la mayor satisfacción del personal.

Los desafíos informados incluyeron la renuencia a realizar la prueba de tuberculosis debido al estigma o las preocupaciones por los costos; ineficiencias del sistema de salud, como mala calidad de las muestras, dificultad para transportarlas, falta de personal o equipo suficiente, mayor carga de trabajo para los proveedores, ineficiencias en la integración de la prueba en las rutinas clínicas y médicos que confían demasiado en el resultado de la prueba a expensas de su propia experiencia con el diagnóstico de tuberculosis; así como procesos de implementación obstaculizados por datos insuficientes sobre situaciones de la vida real, falta de inclusión de todas las partes interesadas relevantes (tomadores de decisiones locales, proveedores o personas que buscan un diagnóstico) y conflictos de interés entre los donantes y las personas que implementan las pruebas. Los autores de la revisión pidieron investigaciones futuras para examinar las implicaciones de reutilizar la infraestructura y el equipo de diagnóstico para la COVID-19 y el problema de la competencia por los recursos de diagnóstico en general.

“Los hallazgos revelan una paradoja fundamental entre apoyar las innovaciones tecnológicas pero no invertir en paralelo en el fortalecimiento de la infraestructura del sistema de salud. La opinión de que estos diagnósticos de baja complejidad son una solución para superar las deficiencias en la infraestructura de laboratorio y la falta de profesionales capacitados es engañosa”, afirmó Nora Engel, autora principal de la revisión. “La implementación de nuevas tecnologías de diagnóstico, como las que se consideran en esta revisión, deberá abordar los desafíos identificados en esta revisión, que incluyen infraestructura y sistemas débiles, y datos insuficientes sobre las realidades básicas antes y durante la implementación, así como problemas de conflictos de intereses con el fin de garantizar una atención de calidad y un uso equitativo de los recursos”.

Enlaces relacionados:
CIDG  
Cepheid

Visitar la expo >

New

Miembro Oro

Ketosis and DKA Test

D-3-Hydroxybutyrate (Ranbut) Assay

KIT DE PRUEBA POC PARA H.PYLORI
Hepy Urease Test

CONTROL QUÍMICO DE LA ORINA

Dropper Urine Chemistry Control

8-Channel Pipette

SAPPHIRE 20–300 µL