Comparan recuentos de plaquetas en pacientes con talasemia

El recuento de plaquetas es el componente del hemograma que se utiliza para diagnosticar defectos cuantitativos en las plaquetas. La exactitud del recuento de plaquetas es esencial para determinar el riesgo de hemorragia en los pacientes. El recuento de plaquetas por impedancia es el método más ampliamente utilizado en muchos laboratorios clínicos para el análisis de rutina de los pacientes.

 

Un glóbulo o partícula que se ajusta al perfil de tamaño de una plaqueta en la curva de distribución de plaquetas se cuenta y se considera como una plaqueta. Aunque la calidad del método de la impedancia se ha mejorado continuamente, se siguen presentando recuentos inexactos en muchas condiciones. Se ha informado que los glóbulos rojos (eritrocitos) anormales con tamaños pequeños, incluyendo microcitos, esquistoscitos y esferocitos, son la causa de un recuento plaquetario falsamente alto.

 

Los científicos clínicos de la Universidad de Mahidol (Bangkok, Tailandia), incluyeron en un estudio a 249 pacientes con talasemia, que consultaron la clínica de hematología ambulatoria en el Hospital Siriraj, Bangkok, Tailandia, entre marzo de 2015 y agosto de 2015. Se recolectaron muestras de sangre periférica de los participantes del estudio en tubos con ácido etilendiaminotetraacético dipotásico, que fueron analizadas para determinar el recuento de plaquetas por diversos métodos en las cuatro horas siguientes a la flebotomía.

 

Se utilizó el analizador Sysmex XN-3000 (Sysmex Corporation, Kobe, Japón) para medir los recuentos de plaquetas para los métodos de medición evaluados en el estudio. Para investigar el desempeño del recuento de plaquetas automatizado, incluyendo los métodos de impedancia (PLT-I) y de fluorescencia óptica (PLT-O y PLT-F), estos métodos fueron comparados con el método de referencia internacional (IRM) para el recuento de plaquetas en pacientes con talasemia. Las mediciones de glóbulos rojos también se analizaron en el Sysmex XN-300.

 

El equipo incluyó muestras con recuentos plaquetarios que oscilaron entre 31 × 103/μL y 932 × 103/μL; la mayoría de los pacientes tenían un diagnóstico de talasemia mayor. La correlación entre el método PLT-I y el IRM fue menor que la de los otros métodos, en los pacientes en general. Los métodos PLT-O y PLT-F se correlacionaron con el método IRM para clasificar a los pacientes de acuerdo con los rangos de plaquetas clínicamente significativos. Todos los métodos automatizados tuvieron una sensibilidad aceptable; Sin embargo, la especificidad del método PLT-I fue baja para el diagnóstico de trombocitopenia. El RDW-CV (anchura de la distribución de los glóbulos rojos-coeficiente de variación) alto, fue un factor independiente de medición inexacta en el método PLT-I.

 

Los autores concluyeron que, entre los métodos evaluados, el método PLT-I era el método que menos se correlacionaba con el IRM, siendo los métodos, PLT-O y PLT-F, comparables al IRM en los pacientes con talasemia. Los recuentos ópticos de plaquetas y el examen cuidadoso de la sangre son métodos alternativos recomendados de recuento de plaquetas, dependiendo del contexto clínico. El estudio fue publicado en la edición de junio de 2017 de la revista Archives of Pathology & Laboratory Medicine.