Utilizamos cookies para comprender de qué manera utiliza nuestro sitio y para mejorar su experiencia. Esto incluye personalizar el contenido y la publicidad. Para más información, Haga clic. Si continua usando nuestro sitio, consideraremos que acepta que utilicemos cookies. Política de cookies.

Presenta Sitios para socios Información LinkXpress hp
Ingresar
Publique su anuncio con nosotros

Deascargar La Aplicación Móvil





Estudio encuentra que las pruebas rápidas de antígeno son mejores para identificar los casos sintomáticos de COVID-19

Por el equipo editorial de LabMedica en español
Actualizado el 04 May 2021
Ilustración
Ilustración
Una revisión realizada por una red global independiente demostró que las pruebas rápidas de antígenos son mejores para identificar correctamente los casos de COVID-19 en personas con síntomas que en personas sin síntomas.

La revisión sistemática actualizada de Cochrane, una red global independiente, junto con los principales expertos de la Universidad de Birmingham (Birmingham, Reino Unido), evaluó las pruebas rápidas para la detección de la infección por SARS-CoV-2 (COVID-19). La revisión mostró que existen grandes diferencias en la exactitud de las diferentes marcas de prueba, y muy pocas cumplen con los estándares mínimos aceptables de desempeño de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Se han desarrollado pruebas para diagnosticar COVID-19 que pueden proporcionar resultados “mientras espera”. Se encuentran disponibles dos tipos de pruebas rápidas para los “puntos de atención”, y ambas utilizan muestras de nariz o garganta. Las pruebas de antígeno identifican proteínas en el virus y vienen en casetes de plástico desechables similares a las pruebas de embarazo, con resultados disponibles en 30 minutos. Las pruebas moleculares detectan el material genético del virus mediante el uso de analizadores de escritorio o pequeños dispositivos de mano, cuyos resultados suelen estar disponibles en 30 minutos a dos horas. Los investigadores de Cochrane querían saber qué tan exactas eran las pruebas para determinar la infección en personas con síntomas y en personas sin síntomas. Identificaron y resumieron los estudios que midieron la exactitud de cualquier prueba en el punto de atención utilizada en hospitales o la comunidad en comparación con la prueba de laboratorio estándar aceptada, RT-PCR, para detectar la infección actual por SARS-CoV-2.

La primera versión de esta revisión incluyó 22 estudios y se publicó en agosto de 2020. La revisión actualizada ahora incluye evidencia de 64 estudios. La mayoría de los estudios incluidos en la revisión fueron de Europa y EUA y evaluaron la exactitud de las pruebas rápidas de antígenos. Solo tres estudios se realizaron exclusivamente en personas sin síntomas: dos en personas que eran contactos de casos confirmados y uno incluyó la detección del personal. Más de la mitad de los estudios de pruebas de antígenos incluyeron muestras de personas en evaluación en la comunidad, por ejemplo, en centros de pruebas, departamentos de emergencia o como parte de la búsqueda de contactos o investigaciones de brotes. Los estudios de pruebas moleculares se realizaron principalmente en laboratorios y no en la comunidad donde se pretendía utilizar las pruebas.

Los autores de la revisión encontraron que las pruebas de antígeno identificaron mejor la COVID-19 en personas con síntomas que en personas sin síntomas. En las personas con síntomas, en promedio, el 72% de las personas que tenían COVID-19 fueron identificadas correctamente como infectadas; las pruebas funcionaron mejor en la primera semana después de que comenzaron los síntomas cuando identificaron al 78% de las personas que tenían COVID-19. En las personas sin síntomas, en promedio, las pruebas de antígeno identificaron correctamente al 58% de los infectados. Las pruebas de antígeno descartaron correctamente la infección en el 99,5% de las personas no infectadas con síntomas similares a la COVID-19 y en el 98,9% de las personas no infectadas sin síntomas. El porcentaje de personas con COVID-19 que se identificaron correctamente varió entre las marcas y también dependió de si se siguieron las instrucciones de los fabricantes en el uso de las pruebas.

“Nuestra revisión muestra que algunas pruebas de antígenos pueden ser útiles en entornos de atención médica donde se sospecha COVID-19 en personas con síntomas”, dijo el Dr. Jac Dinnes, investigador principal en salud pública, epidemiología y bioestadística de la Universidad de Birmingham. “Estas pruebas no parecen funcionar tan bien en personas que no tienen síntomas de COVID-19. Confirmar un resultado positivo de una prueba rápida con una prueba de RT-PCR, particularmente cuando los casos de COVID-19 son bajos, puede ayudar a evitar una cuarentena innecesaria”.

“Todas las pruebas de antígenos pasarán por alto a algunas personas con infección, por lo que es importante informar a las personas que reciben un resultado negativo de la prueba que aún pueden estar infectadas. Hay alguna evidencia emergente de que la exactitud de la prueba se ve afectada por quién la realiza”, agregó el Dr. Dinnes. “Los estudios futuros deben analizar la relación entre la experiencia de la persona que administra la prueba y la sensibilidad de la prueba. Las investigaciones futuras también deben evaluar las pruebas moleculares en los entornos en los que se pretende que se utilicen para aclarar su desempeño en la práctica”.

Enlace relacionado:
Universidad de Birmingham

Miembro Platino
Analizador de coagulación automatizado
Hemolumi H6
Miembro Oro
H-FABP Assay
Heart-Type Fatty Acid-Binding Protein Assay
Food Allergy Screening ELISA Kit
Allerquant 14G B ELISA
Manual Pipetting Aid
Pipette Controllers macro

Canales

Química Clínica

ver canal
Imagen: Los hallazgos respaldan la integración de ensayos de p-tau217 en plasma de alto rendimiento en los flujos de trabajo de diagnóstico de Alzheimer, siempre que existan una calibración específica de la plataforma y protocolos de prueba estandarizados. (Crédito de la imagen: Adobe Stock)

Estudio comparativo evalúa pruebas de sangre para detección temprana de enfermedad de Alzheimer

Los diagnósticos precisos y escalables son cada vez más importantes a medida que las terapias modificadoras de la enfermedad transforman la atención de la enfermedad de Alzheimer,... Más

Diagnóstico Molecular

ver canal
Imagen: En el Instituto MHH de Genética Humana: Prof. Dra. Doris Steinemann, Dr. Bernardus Aldrige Allister y Prof. Dra. Monika Golas (desde la izquierda). (Crédito de la imagen: Karin Kaiser/MHH)

Análisis multiómico identifica genes de riesgo en cáncer hereditario de mama y ovario

El cáncer hereditario de mama y de ovario puede ser difícil de explicar genéticamente, dejando a muchas familias con alto riesgo sin respuestas claras. Aunque se analizan de forma... Más

Inmunología

ver canal
Crédito de la imagen: iStock

Biomarcadores inmunitarios podrían predecir artritis recurrente por inhibidores de puntos de control

La artritis inflamatoria es un evento adverso reconocido relacionado con el sistema inmunitario en pacientes tratados con inhibidores de puntos de control inmunitario (ICI) para el cáncer.... Más

Microbiología

ver canal
Crédito de la imagen: Adobe Stock

Un marcador genético identifica resistencia emergente a fármacos antipalúdicos de primera línea

La terapia combinada basada en artemisinina sigue siendo fundamental para controlar la malaria por Plasmodium falciparum , pero la aparición de resistencia a los medicamentos está complicando... Más

Patología

ver canal
Imagen: El modelo ajustado predijo siete resultados utilizando imágenes de diapositivas completas (WSI). (Abadh K. Chaurasia et al, The American Journal of Pathology (2026). DOI: 10.1016/j.ajpath.2026.05.008)

IA utiliza láminas de H&E para predecir biomarcadores clave en 32 tipos de cáncer

El perfilado molecular es esencial para caracterizar los tumores sólidos, pero muchos laboratorios todavía dependen de ensayos genéticos separados para detectar alteraciones como las... Más

Tecnología

ver canal
Imagen: el panel combina diagnósticos basados ​​en biomarcadores con algoritmos digitales avanzados para permitir una evaluación no invasiva utilizando datos clínicos disponibles de forma rutinaria (Fotografía cortesía de Adobe Stock)

Panel de algoritmos ayuda a evaluar la fibrosis hepática y vigilar el cáncer de hígado

La enfermedad hepática crónica es común y suele progresar de forma silenciosa, lo que aumenta el riesgo de cirrosis y carcinoma hepatocelular cuando no se detecta de manera temprana.... Más
Copyright © 2000-2026 Globetech Media. All rights reserved.