Función de las lipoproteínas difiere en pacientes cardiacos

La pruebas de diagnóstico rápido (PDR) para la malaria, aunque simples y fáciles de usar, no son utilizadas o interpretadas correctamente en sitios sin la configuración perfecta.

Las PDR se utilizan para diagnosticar las infecciones de malaria en circunstancias tropicales a menudo mediante la aplicación de una gota de sangre a una tira y esperando a que algunas líneas de color aparezcan, de manera similar a las pruebas de embarazo caseras.

Hasta hace poco el tratamiento se iniciaba basado en la sospecha clínica, pero hace unos años, la Organización Mundial de la Salud, (OMS, Ginebra, Suiza) aconsejó comenzar el tratamiento sólo después de la confirmación por el laboratorio del diagnóstico. Se pensaba que las PDR eran la solución más simple para el diagnóstico de las infecciones de malaria, en sustitución del examen de sangre al microscopio, para el que se necesitan herramientas exigentes, tiempo y experiencia.

Los científicos del Instituto de Medicina Tropical (Amberes, Bélgica), probaron la idoneidad de las PDR en condiciones tropicales. Ellos encontraron, por ejemplo, que las pruebas existentes no eran lo suficientemente robustas como para diferenciar entre el Plasmodium falciparum y el P. vivax, un parásito de las zonas subtropicales, aunque su etiqueta e incluso su nombre de marca sugirieran lo contrario. No todas las pruebas reaccionaron positivamente a altas concentraciones de parásitos, ya que estas sobrecargas conducen a un resultado negativo o a una línea muy débil, a menudo leída por usuarios inexpertos como negativo para la malaria.

Las pruebas rápidas tampoco fueron adecuadas para determinar si el tratamiento había sido exitoso. Algunas pruebas dieron lectura positiva hasta semanas después de la infección, aun cuando, mientras tanto, la infección se había controlado. Los investigadores descubrieron que algunos trabajadores en campo sufrían de presbicia o vista cansada y necesitaban lentes para leer para realizar la prueba. Los anteojos con una formulación correcta de los lentes no estaban disponible en muchos países en desarrollo.

Philippe Gillet, PhD quien trabajó en el proyecto, criticó el diseño y el embalaje de las PDR. Las instrucciones estaban impresas en letra pequeña y en una jerga complicada, con escalas de lectura nada claras, y las pipetas fueron problemáticas de usar. Dijo: “No todo debe ser atribuido a los fabricantes ya que todo se puede remediar de forma fácil y barata. Habría una gran diferencia si la OMS y la Unión Europea agudizaran sus normas para el registro”. Cuando el Dr. Gillet estuvo en Bélgica, el Congo, Cuba, y Camboya y preguntó a los trabajadores de la salud acerca de los símbolos de peligro internacionales en los productos, menos de la mitad de ellos pudieron dar las respuestas correctas.

Enlaces relacionados:

World Health Organization

Institute of Tropical Medicine